The content originally appeared on: Martinique FranceAntilles

Depuis l’espace, la Terre lui est apparue comme un fragile “îlot de vie”: durant sa deuxième mission en orbite, Thomas Pesquet a immortalisé de nouvelles vues spectaculaires d’une planète dont l’état de dégradation lui a sauté aux yeux.

L’astronaute français, redescendu il y a un an de la Station spatiale internationale (ISS), transmet son témoignage unique avec une sélection de ses plus belles prises: 300 clichés rassemblés dans “La Terre entre nos mains”, beau-livre à paraître mercredi aux éditions Flammarion, et dont les droits d’auteur seront reversés aux Restos du coeur. 

Il écrit en préambule avoir “attrapé le virus de la photo” au cours de sa première mission dans l’espace (2016-2017) et raconte comment lors de sa deuxième, (“Alpha”, d’avril à novembre 2021) il n’a cessé de mitrailler la planète. En transmettant cette fois sa passion à ses compagnons de route de l’ISS.

“Au départ j’étais un peu photographe du dimanche, puis j’y ai vraiment pris goût”, confie Thomas Pesquet à l’AFP. “Quand on arrive dans la Station, on a le réflexe smartphone: on voit un truc super, on l’immortalise… mais rapidement on est confrontés à des limites si on veut par exemple faire des photos la nuit, prendre des cibles précises avec de grands objectifs, etc. C’est difficile car tout est manuel”.

A bord, une douzaine d’appareils photo sont à disposition des astronautes, dont certains installés en permanence dans la Cupola, célèbre fenêtre d’observation panoramique de l’ISS, ou dans le laboratoire américain, hublot regardant à la verticale vers la Terre. 

Lui en a pris environ 245.000, pendant ses quelques heures de loisirs quotidiennes. “Beaucoup sont ratées mais en six mois il y a une vraie courbe de progression”. Mers, fleuves, îles, déserts, montagnes, couchers et levers de Soleil: face à la beauté de la Terre, “l’émerveillement” de l’astronaute était toujours là. 

“La planète est tellement vaste et diverse qu’on n’a pas l’impression d’avoir tout vu. Même après 400 jours en orbite, il y a encore des choses qui me surprennent, des endroits que je n’ai pas vus”. A 28.000 km/heure, le défilement de la Station fait “qu’on n’est jamais au-dessus des mêmes zones aux mêmes heures du jour”.

La grande nouveauté ? Les aurores boréales, dont certaines bleutées, à sa grande surprise: des instants furtifs mais qu’il a réussi cette fois à capturer grâce à son coéquipier américain Shane Kimbrough: telle une vigie, il les voyait arriver depuis sa “chambre à coucher, ça nous laissait le temps de configurer nos appareils”.

– “Sinistre spectacle” – 

De cet “imagier amoureux de la Terre”, Thomas Pesquet partage aussi des clichés “qu’on déteste voir”, pour alerter sur sa fragilité: le “sinistre spectacle” des ouragans, tornades et incendies qui ont secoué la planète durant ses 200 jours en orbite. Auquel il a assisté, “impuissant”. 

“Ce qui m’a le plus frappé, ce sont les feux. On voyait les flammes, les fumées très nettement, d’une ampleur impressionnante”, donnant une impression de “fin du monde”. 

“Comme dans les films”, il a vu des régions entières englouties: le sud de l’Europe, la Colombie britannique, la plaine de Californie “mangée petit à petit par une chape de fumée”… 

“La différence en quatre ans, je l’ai vue. Ma première mission s’est passée l’hiver, ma deuxième en été, donc c’est normal qu’il y ait plus de feux mais au global, j’ai assisté à davantage de phénomènes violents”, se désole-t-il.

Ce renforcement palpable des phénomènes climatiques extrêmes, “dont on sait qu’ils sont en lien avec le dérèglement du climat, a achevé de me convaincre que nous n’en avons pas assez fait pour protéger notre planète”, écrit l’astronaute.

Sans la science – experts du climat, mesures des effets du dérèglement grâce aux satellites – “nous serions perdus face à l’ampleur des enjeux”, plaide-t-il. 

“Il n’est pas trop tard mais plus on attend… Or malheureusement on a l’impression que tout le monde se regarde en chien de faïence: tous les ans on dit +c’est maintenant qu’il faut agir+ et c’est pareil l’année d’après, on ne fait que de petites actions sans impact global fort” sur l’environnement, regrette-t-il.

juc/cel/npk

L’astronaute français Thomas Pesquet au siège de la Nasa, le 7 juin 2022 à Washington
• Stefani Reynolds

Thomas Pesquet lors d’une conférence au Congrès international d’astronautique à Paris, le 21 septembre 2022
• JULIEN DE ROSA

The content originally appeared on: Guadeloupe FranceAntilles

La Cour suprême des Etats-Unis rouvre lundi le dossier très sensible des programmes de discrimination positive à l’université, au grand dam des progressistes qui craignent un recul pour les minorités.

La haute juridiction, solidement ancrée dans le conservatisme, examinera pendant deux heures les procédures d’admission dans les plus vieilles universités privée et publique du pays, celle d’Harvard et de Caroline du Nord.

Comme nombre d’établissements très sélectifs, elles prennent en compte la couleur de la peau ou l’origine ethnique de leurs candidats dans l’évaluation de leurs dossiers.

L’objectif est de corriger les inégalités issues du passé ségrégationniste des Etats-Unis et d’augmenter la part des étudiants noirs, hispaniques ou amérindiens qui restent sous-représentés dans l’enseignement supérieur.

Ces politiques, dites de discrimination positive, ont toujours été très critiquées dans les milieux conservateurs qui les jugent opaques et y voit du “racisme inversé”. Neuf Etats les ont déjà interdites.

Depuis un demi-siècle, elles ont fait l’objet de plusieurs plaintes portées par des étudiants blancs.

Saisies à plusieurs reprises du sujet depuis 1978, la Cour suprême a interdit les quotas mais autorisé les universités à prendre en compte, parmi d’autres, les critères raciaux, en jugeant que la recherche d’une plus grande diversité était un “intérêt légitime”.

Biden et Google

En 2014, le militant néoconservateur Edward Blum, à l’origine de plusieurs recours en justice contre les programmes de discrimination positive, a pris un nouvel angle d’attaque.

A la tête d’une association baptisée “Students for Fair Admission”, il a porté plainte contre Harvard et l’Université de Caroline du Nord en les accusant de discriminer les étudiants d’origine asiatique.

Ces derniers, qui ont des résultats académiques nettement supérieurs à la moyenne, seraient plus nombreux sur les campus si leurs performances étaient le seul critère de sélection, a-t-il soutenu.

Après avoir essuyé plusieurs défaites devant les tribunaux, il s’est tourné vers la Cour suprême en lui demandant, plus largement, de déclarer que la Constitution interdit toutes les discriminations, y compris positives.

Le temple du Droit aurait pu refuser, comme il le fait pour la majorité des dossiers qui lui sont soumis. En acceptant ce recours, il a laissé entendre qu’il était prêt à effectuer un nouveau revirement après avoir dynamité, en juin, le droit à l’avortement.

A l’approche de l’audience, plusieurs acteurs du monde politique, universitaire et économique sont intervenus pour défendre le statu quo.

Dans un argumentaire transmis à la Cour, le gouvernement du président démocrate Joe Biden a insisté sur le besoin de former “des leaders aux profils variés prêts à diriger une société de plus en plus diverse”.

Des grandes entreprises, dont Google ou General Motors, ont souligné qu’une “main d’oeuvre diversifiée améliorait leurs performances” et qu’elles piochaient pour la sélectionner dans les viviers d’étudiants sur les campus.

“Louables”

Mais la Cour a été profondément remaniée par Donald Trump et sa nouvelle majorité conservatrice (six juges sur neuf) “tend à considérer que le fichage racial, même pour des motifs louables, viole la Constitution”, rappelle Steven Schwinn, professeur de Droit à l’Université d’Illinois.

“Si on veut mettre un terme aux discriminations raciales, il faut arrêter de discriminer sur des critères raciaux”, a notamment écrit en 2007 le chef de la Cour John Roberts. Même l’afro-américain Clarence Thomas, qui a lui-même bénéficié de ces programmes pour entrer à la prestigieuse université de Yale, les a publiquement dénigrés.

Déjà minoritaire, le camp progressiste est affaibli: la magistrate noire Ketanji Brown-Jackson s’est récusée dans le dossier d’Harvard parce qu’elle a siégé au conseil de surveillance de l’établissement.

La Cour suprême devra rendre sa décision avant le 30 juin. 

“Elle aura un impact au delà de l’enseignement supérieur”, prédit Steven Schwinn. Elle pourrait, selon lui, interdire au gouvernement d’utiliser des critères raciaux dans d’autres domaines, comme l’attribution de marchés publics, une pratique autorisée aujourd’hui.

chp/lb/cn 

The content originally appeared on: Martinique FranceAntilles

Un trophée prestigieux, les deux derniers billets pour les Masters et un sprint vers la place de N.1 mondial entre Carlos Alcaraz et Rafael Nadal arbitré par le tenant du titre Novak Djokovic: le Masters 1000 de Paris qui débute lundi a beaucoup à offrir.

. Qui sera le N.1 ?

Un Espagnol a chassé l’autre dans l’actualité du tennis durant l’année et les deux se retrouvent pour un bouquet final: l’aîné Nadal, vainqueur de l’Open d’Australie et de Roland-Garros, a en point de mire le trône du cadet Alcaraz, vainqueur de l’US Open.

En s’imposant à New York face au Norvégien Casper Ruud que Nadal avait battu en finale à Roland-Garros, Alcaraz est devenu à 19 ans le plus jeune N.1 mondial de l’histoire de l’ATP. Mais le joueur aux 22 titres du Grand Chelem est sur ses talons en cette fin de saison, avec 920 points de retard alors qu’il reste deux tournois: Paris puis les Masters (13-20 novembre à Turin).

Nadal, qui était blessé à cette époque l’an dernier, n’a aucun point à défendre, alors qu’Alcaraz avait atteint les 8e de finale à Paris et ne s’était pas qualifié pour les Masters de fin d’année.

Mais Nadal, qui n’a plus été au sommet de la pyramide depuis le 2 février 2020 et qui a l’occasion, à 36 ans, de terminer une saison N.1 mondial pour la sixième fois, éprouve généralement des difficultés en fin de saison: il n’a jamais été titré à Bercy et n’a jamais remporté les Masters.

Toutefois, comme le souligne le directeur du tournoi parisien Cédric Pioline, le Majorquin “nous a habitués à nous surprendre”.

Il pourrait retrouver Djokovic, détenteur du record de six titres à Bercy, en demi-finales dans le bas du tableau.

Le Serbe, dont la saison a été bouleversée par son refus du vaccin anticovid, entame le Masters 1000 de Paris au 7e rang mondial. Privé de compétition aux États-Unis, il a remporté les trois derniers tournois qu’il a joués (Wimbledon en juillet, Tel Aviv en septembre et Astana en octobre). Au total, le Serbe a gagné cette saison quatre des neuf tournois joués.

Toujours dans l’incertitude de pouvoir participer au prochain Open d’Australie (il a écopé de trois ans d’interdiction d’entrée sur le territoire australien après avoir été expulsé de Melbourne en janvier en raison de sa non-vaccination contre le Covid), le Djoker veut prouver qu’il a toujours des coups dans son sac.

. Deux billets pour Turin

Comme souvent, le Masters 1000 de Paris attribuera les derniers tickets pour Turin où se dérouleront du 13 au 20 novembre les Masters (ou finales ATP), le tournoi de clôture de la saison qui regroupe les huit meilleurs joueurs de l’année.

Alcaraz, Nadal, Tsitsipas, Ruud et Medvedev sont déjà qualifiés, tout comme Djokovic, seulement 10e à la Race (le classement instantané contrairement au classement ATP qui se fait en glissement annuel) mais qui n’avait besoin que d’être dans le top 20 grâce à son titre majeur à Wimbledon.

Si bien qu’il reste deux places à prendre et qu’ils sont encore sept en course: Andrey Rublev, Félix Auger-Aliassime, Taylor Fritz, Hubert Hurkacz, Pablo Carreño, Cameron Norrie et Jannik Sinner.

Les mieux placés sont Auger-Aliassime et Rublev.

Le Canadien de 22 ans a remporté cette année ses quatre premiers tournois ATP, dont les trois derniers joués, à Florence, Anvers et Bâle dimanche.

De son côté, le Russe de 25 ans a également enlevé quatre titres en 2022 (pour un total de 12) et notamment Gijon pour son dernier tournoi avant de venir à Paris.

. Sans Monfils, les adieux de Simon

Se ressentant toujours d’une blessure au pied qui l’a tenu loin des courts depuis août, Gaël Monfils a renoncé au dernier moment à jouer à Bercy.

Gilles Simon, lui, y fera sa dernière apparition en tant que joueur. À 37 ans, et après avoir annoncé en mai qu’il prendrait sa retraite à l’issue de la saison, le moment est donc arrivé.

“Le tirage au sort a fait qu’il aura un adversaire prestigieux” au premier tour en la personne du Britannique Andy Murray, s’est félicité Pioline en annonçant une cérémonie pour le moment où Simon aura perdu sa dernière balle de match.

ig/fbx/agt

L’Espagnol Rafael Nadal, lors de la Laver Cup, à Londres, le 24 septembre 2022
• Glyn KIRK

Le Canadien Felix Auger-Aliassime, vainqueur du tournoi de Bâle, en Suisse, dimanche 30 octobre 2022
• GABRIEL MONNET

Le Français Gilles Simon à Paris le 21 octobre 2022, lors d’une séance photo
• JOEL SAGET

The content originally appeared on: Martinique FranceAntilles

Victimes de l’une des plus grosses erreurs judiciaires de l’histoire des Afro-Américains, deux hommes innocentés en 2021 après vingt ans de prison chacun pour l’assassinat en 1965 de Malcolm X vont toucher au total 36 millions de dollars de la ville et de l’Etat de New York.

L’avocat David Shanies, défenseur de Muhammad Aziz, 84 ans, et de la famille de Khalil Islam, décédé en 2009, a confirmé dimanche soir dans un courriel à l’AFP qu’une “injustice (avait été) aujourd’hui reconnue et une étape modeste franchie pour la corriger”.

Interrogée par le New York Times, la direction juridique de la mairie de New York avait révélé plus tôt un accord de dédommagement financier avec “MM. Aziz et Islam injustement condamnés pour ce crime” : le meurtre de Malcolm X le 21 février 1965 à la tribune de l’Audubon Ballroom, une salle de spectacle de Harlem, un quartier du nord de Manhattan.

Les deux hommes, membres du mouvement de Malcolm X “Nation of Islam”, avaient été condamnés en 1966 à de lourdes peines d’emprisonnement et avaient passé 42 ans à eux deux derrière les barreaux — une vingtaine d’années chacun — pour un meurtre qu’ils n’avaient jamais commis.

Coup de théâtre

Mais le 19 novembre dernier, dans un coup de théâtre judiciaire historique, la cour suprême de l’Etat de New York les avait innocentés. 

La justice avait même reconnu son “échec” en ayant emprisonné deux innocents pour l’assassinat de l’icône de la cause des personnes noires dans les années 1960 aux Etats-Unis.

La disparition de Malcolm X fut un coup de tonnerre dans l’histoire douloureuse des Afro-américains. Une “tragédie (…) ressentie dans le monde entier et aggravée par le fait qu’elle a conduit à la condamnation et à l’emprisonnement de deux jeunes hommes noirs innocents en Amérique”, a dénoncé l’avocat David Shanies.

Il a confirmé les chiffres du New York Times: 26 millions de dollars versés par la ville de New York et dix millions de dollars de l’Etat de New York.

Muhammad Aziz, libéré en 1985, et Khalil Islam, libéré en 1987 et décédé en 2009 à 74 ans, ont toujours clamé leur innocence. 

Le troisième condamné, Mujahid Abdul Halim, avait lui reconnu à l’époque avoir tiré sur Malcolm X, et avait mis ses deux co-accusés hors de cause, mais en vain.

Jusqu’à ce que la justice de New York rouvre le dossier en 2020.

Documentaire Netflix

Il a en effet fallu attendre la diffusion en février 2020 d’un documentaire sur Netflix (“Who Killed Malcolm X?”), renouvelant les doutes sur la présence de MM. Aziz et Islam sur les lieux de l’assassinat.

Après des mois d’enquête en révision, le procureur de l’époque de Manhattan, Cyrus Vance, s’était allié aux avocats des deux hommes et à une organisation, “The Innocence Project”, qui lutte contre les erreurs judiciaires, pour déposer une motion d’annulation devant la cour suprême new-yorkaise.

Et en novembre dernier, en direct à la télévision et sous les applaudissements, le procureur Vance avait présenté les “excuses” des autorités judiciaires américaines pour des “décennies d’injustice” et des “violations inacceptables de la loi et de la confiance de l’opinion publique”.

Devant la cour, il avait “reconnu la gravité de cette erreur” judiciaire, sans s’étendre sur les rumeurs concernant le rôle trouble joué à l’époque par la police fédérale (FBI) et celle de New York.

Malcolm X menacé

Au moment de son assassinat, Malcolm X, 39 ans, figure radicale de la cause afro-américaine, accusé par ses détracteurs d’appeler à la violence et au séparatisme, avait quitté “Nation of Islam” et opéré un virage plus consensuel. 

Il avait été alors menacé par des membres de son ancien mouvement et son domicile à New York avait été la cible d’un attentat quelques jours plus tôt.

Le documentaire de Netflix s’appuie sur la thèse d’un historien non-professionnel de Washington, Abdur-Rahman Muhammad, défendant l’innocence de MM. Aziz et Islam et que le troisième condamné, qui avait reconnu les faits, avait agi avec quatre autres membres de “Nation of Islam” d’une mosquée de Newark, dans le New Jersey, près de New York.

Le meurtre de Malcom X avait secoué les Etats-Unis, en pleines tensions politiques et sociales dans les années 1960, marquées par l’assassinat du président John F. Kennedy en 1963 et celui en 1968 de la figure des droits civiques, Martin Luther King.

nr/mlb

The content originally appeared on: Martinique FranceAntilles

La Cour suprême des Etats-Unis rouvre lundi le dossier très sensible des programmes de discrimination positive à l’université, au grand dam des progressistes qui craignent un recul pour les minorités.

La haute juridiction, solidement ancrée dans le conservatisme, examinera pendant deux heures les procédures d’admission dans les plus vieilles universités privée et publique du pays, celle d’Harvard et de Caroline du Nord.

Comme nombre d’établissements très sélectifs, elles prennent en compte la couleur de la peau ou l’origine ethnique de leurs candidats dans l’évaluation de leurs dossiers.

L’objectif est de corriger les inégalités issues du passé ségrégationniste des Etats-Unis et d’augmenter la part des étudiants noirs, hispaniques ou amérindiens qui restent sous-représentés dans l’enseignement supérieur.

Ces politiques, dites de discrimination positive, ont toujours été très critiquées dans les milieux conservateurs qui les jugent opaques et y voit du “racisme inversé”. Neuf Etats les ont déjà interdites.

Depuis un demi-siècle, elles ont fait l’objet de plusieurs plaintes portées par des étudiants blancs.

Saisies à plusieurs reprises du sujet depuis 1978, la Cour suprême a interdit les quotas mais autorisé les universités à prendre en compte, parmi d’autres, les critères raciaux, en jugeant que la recherche d’une plus grande diversité était un “intérêt légitime”.

Biden et Google

En 2014, le militant néoconservateur Edward Blum, à l’origine de plusieurs recours en justice contre les programmes de discrimination positive, a pris un nouvel angle d’attaque.

A la tête d’une association baptisée “Students for Fair Admission”, il a porté plainte contre Harvard et l’Université de Caroline du Nord en les accusant de discriminer les étudiants d’origine asiatique.

Ces derniers, qui ont des résultats académiques nettement supérieurs à la moyenne, seraient plus nombreux sur les campus si leurs performances étaient le seul critère de sélection, a-t-il soutenu.

Après avoir essuyé plusieurs défaites devant les tribunaux, il s’est tourné vers la Cour suprême en lui demandant, plus largement, de déclarer que la Constitution interdit toutes les discriminations, y compris positives.

Le temple du Droit aurait pu refuser, comme il le fait pour la majorité des dossiers qui lui sont soumis. En acceptant ce recours, il a laissé entendre qu’il était prêt à effectuer un nouveau revirement après avoir dynamité, en juin, le droit à l’avortement.

A l’approche de l’audience, plusieurs acteurs du monde politique, universitaire et économique sont intervenus pour défendre le statu quo.

Dans un argumentaire transmis à la Cour, le gouvernement du président démocrate Joe Biden a insisté sur le besoin de former “des leaders aux profils variés prêts à diriger une société de plus en plus diverse”.

Des grandes entreprises, dont Google ou General Motors, ont souligné qu’une “main d’oeuvre diversifiée améliorait leurs performances” et qu’elles piochaient pour la sélectionner dans les viviers d’étudiants sur les campus.

“Louables”

Mais la Cour a été profondément remaniée par Donald Trump et sa nouvelle majorité conservatrice (six juges sur neuf) “tend à considérer que le fichage racial, même pour des motifs louables, viole la Constitution”, rappelle Steven Schwinn, professeur de Droit à l’Université d’Illinois.

“Si on veut mettre un terme aux discriminations raciales, il faut arrêter de discriminer sur des critères raciaux”, a notamment écrit en 2007 le chef de la Cour John Roberts. Même l’afro-américain Clarence Thomas, qui a lui-même bénéficié de ces programmes pour entrer à la prestigieuse université de Yale, les a publiquement dénigrés.

Déjà minoritaire, le camp progressiste est affaibli: la magistrate noire Ketanji Brown-Jackson s’est récusée dans le dossier d’Harvard parce qu’elle a siégé au conseil de surveillance de l’établissement.

La Cour suprême devra rendre sa décision avant le 30 juin. 

“Elle aura un impact au delà de l’enseignement supérieur”, prédit Steven Schwinn. Elle pourrait, selon lui, interdire au gouvernement d’utiliser des critères raciaux dans d’autres domaines, comme l’attribution de marchés publics, une pratique autorisée aujourd’hui.

chp/lb/cn