“Huit milliards, c’est un jalon capital pour l’humanité”, note la patronne du Fonds des Nations unies pour la population Natalia Kanem, se réjouissant de l’augmentation de l’espérance de vie et de la baisse de la mortalité infantile et maternelle.

“Cependant, je me rends compte que ce n’est pas un moment nécessairement célébré par tous. Certains s’inquiètent d’un monde surpeuplé, avec bien trop d’habitants et des ressources insuffisantes pour vivre”, ajoute-t-elle, appelant à ne pas avoir “peur” d’un nombre.

Alors, sommes-nous trop nombreux sur cette Terre? Ce n’est pas la bonne question, selon de nombreux experts. 

“Trop pour qui? Trop pour quoi? Si vous me demandez si je suis de trop, je ne pense pas”, répond ainsi à l’AFP Joel Cohen, de l’université Rockefeller à New York.

“Je considère la question du nombre de personnes que la Terre peut supporter comme une question à deux facettes: les contraintes ou limites naturelles, et les choix faits par les humains”.

“Des goinfres”

Des choix qui font que nous consommons bien plus de ressources biologiques (forêts, poissons, terres…) que ce que la Terre peut régénérer chaque année et que cette surconsommation, notamment d’énergies fossiles, entraîne toujours plus d’émissions de CO2 responsables du réchauffement.

Côté ressources, il faudrait ainsi 1,75 Terre pour subvenir aux besoins de la population de façon durable, selon les ONG Global Footprint Network et WWF.

Côté climat, le dernier rapport des experts climat de l’ONU (Giec) notait que la croissance de la population est bien un des moteurs majeurs de la hausse des émissions de gaz à effet de serre, mais moins que la croissance économique.

“Souvent, nous sommes stupides. Nous avons manqué de vision. Nous sommes des goinfres. C’est là que résident le problème et les choix”, insiste Joel Cohen, appelant malgré tout à ne pas considérer l’humanité comme une “plaie”.

“Notre impact sur la planète est déterminé bien plus par nos comportements que par notre nombre”, renchérit Jennifer Sciubba, chercheuse en résidence au centre de réflexion Wilson Center.

“C’est paresseux et préjudiciable de continuer à mettre en avant la surpopulation”, poursuit-elle, soulignant le risque que les pays riches, au lieu de changer leur propre comportement, rejettent le problème vers les pays en développement qui tirent la croissance démographique.

Alors que si tout le monde vivait comme un habitant de l’Inde, l’humanité n’aurait besoin que de 0,8 planète chaque année, contre plus de 5 planètes pour un habitant des Etats-Unis, selon le Global Footprint Network et WWF.

Trop nombreux ou non, ces 8 milliards d’humains sont déjà là, et la population va continuer à grossir, avec 9,7 milliards projetés en 2050 par l’ONU, qui note qu’en raison du nombre important de jeunes, une très large part de cette croissance aura lieu même si les pays à la fécondité la plus élevée tombaient dès aujourd’hui à deux enfants par femme.

Droits des femmes

Une question de fécondité directement liée aux droits des femmes, qui provoque des réactions immédiates de défense même de ceux qui pencheraient vers un “oui” à la question “sommes-nous trop nombreux sur cette Terre”.

L’ONG Population Matters plaide ainsi pour une baisse de la population mondiale, mais “uniquement par des moyens positifs, volontaires et respectant les droits”, explique à l’AFP son directeur Robin Maynard, s’opposant à toute “politique de contrôle” des naissances imposée par l’Etat.

Le Projet Drawdown fait, lui, de l’éducation et du planning familial l’une de ses quelque 100 solutions pour freiner le réchauffement: “Au niveau mondial, une population plus réduite avec des niveaux de consommation durables permettrait de réduire la demande d’énergie, de transports, de matériaux, de nourriture et de ressources naturelles”.

Parce que “chaque personne née sur cette Terre ajoute un stress supplémentaire sur la planète”, estime de son côté Vanessa Perez, analyste au World Resources Institute.

“On était déjà trop nombreux il y a des années”, mais “c’est une question très épineuse”, reconnaît-elle auprès de l’AFP, refusant que “les élites s’emparent de ce narratif pour demander de plafonner la croissance démographique dans les pays du Sud”.

Un narratif qu’elle préfère centrer autour de l’”équité” et de la “distribution” des ressources, notamment l’accès à la nourriture.

Tout comme Joel Cohen. Même s’il y a mathématiquement assez de nourriture produite pour 8 milliards d’habitants, “800 millions de personnes, une personne sur 10 sur la planète, sont chroniquement mal-nourris”, insiste-t-il.

“Le concept du +trop nombreux+ est une distraction des vrais problèmes liés au bien-être de l’espèce humaine et des espèces avec lesquelles nous partageons la planète”.

abd/dax/jnd

Graphique montrant l’évolution de la population mondiale et les différentes projections prévues, selon l’Onu
• Julia Han JANICKI

Carte montrant la densité de population dans le monde
• Julia Han JANICKI

Un bébé en train d’être nourri le 13 septembre 2022 dans l’hôpital de Gabrovo, en Bulgarie
• Nikolay DOYCHINOV

Un couple a enterré ses téléphones pour éviter qu’ils ne soient saisis par les Russes, d’autres ont donné leur voiture ou payé des pots-de-vin pour qu’on les laisse fuir et nombreux sont ceux qui tout perdu dans le sud de l’Ukraine occupé.

Dans les régions de Kherson et de Zaporijjia, en partie occupées par les forces russes depuis le tout début de la guerre, les habitants qui ont réussi à s’échapper vers les territoires sous contrôle ukrainien racontent une atmosphère de paranoïa quasi-totale et de soumission aux caprices des soldats et des responsables civils installés par Moscou.

La Russie a imposé la loi martiale dans quatre régions d’Ukraine dont elle a revendiqué l’annexion en septembre. Aucune n’est cependant entièrement sous contrôle russe et les combats y font toujours rage.

L’impossibilité pour les médias indépendants d’accéder à ces territoires empêche la vérification des informations qui en sortent. 

Mais ce qu’en racontent les locaux passés côté ukrainien tranche avec ce qui est dépeint par les médias pro-Kremlin à destination du public russe.

“C’était incroyablement effrayant. La ville entière est remplie d’étrangers armés”, témoigne Anton Ovtcharov, 44 ans, ancien ingénieur de la centrale nucléaire de Zaporijjia, la plus grande d’Europe sous contrôle russe.

Payer en vodka

A Katchkarivka, un village sur la rive occidentale du Dniepr, Lioudmila et Oleksandre Chevtchouk, racontent que les troupes russes faisaient irruption chez les habitants, à la recherche, notamment de leurs téléphones portables.

Selon eux, les Russes craignaient que les locaux ne communiquent leur position aux forces ukrainiennes.

“Ils allaient de maison en maison avec leurs armes. Ils jetaient tous les téléphones dans un sceau et s’en allaient”, explique Lioudmila, 56 ans.

“Nous enterrions nos téléphones. Tout le monde le faisait. Ceux qui ne le faisaient pas à temps les perdaient”, dit-elle.

Irina Mykhaïlena, mère de deux enfants, affirme que des soldats l’ont stoppée avec sa fille au milieu d’une rue dans la ville de Berdiansk.

“Ils ont fouillé dans son sac, à la recherche de son téléphone. Le même jour, la fille de 12 ans de mon amie marchait seule dans la rue et a également été stoppée. Ils ont aussi fouillé son sac”, assure cette agente immobilière de 43 ans.

“On devait effacer tous nos messages. Dieu nous garde si nous disions quelque chose contre la Russie. Personne ne se sentait en sécurité”, poursuit-elle.

Ceux qui sont parvenus à fuir assurent que les soldats russes étaient prêts à les conduire jusqu’aux positions ukrainiennes, moyennant paiement.

“Avant, on pouvait leur donner de la vodka, mais maintenant, il faut vraiment payer”, affirme Olga, 57 ans, qui n’a pas voulu donner son nom de famille.

“Les Russes vous emmenaient et revenaient ensuite prendre vos biens”, dit cette habitante de Doudtchany, depuis partiellement reconquise par les Ukrainiens.

“Pression psychologique”

Oleksandre Chevtchouk explique que ses amis ont remis les clés de leur voiture aux Russes pour qu’ils les laissent passer. “On a ensuite vu les soldats circuler dans cette voiture”, affirme-t-il.

Selon le couple, les soldats ont aussi exercé une “pression psychologique” sur les habitants pour qu’il évacuent vers la Crimée, annexée par la Russie en 2014.

Nina Bezgouba dit avoir fui son village de Nijni Serogozy il y a deux semaines, lorsqu’y ont afflué les Tchétchènes, des soldats à la sinistre réputation, qui combattent aux côtés des forces de Moscou.

“Les Tchétchènes s’emparent de nos maisons. Je dirai qu’actuellement, 60% de la population (du village) est tchétchène”, assure-t-elle.

Selon Irina Mykhaïlena, les autorités d’occupation ont confisqué les entreprises rentables telles que les stations balnéaires et les hôtels à Berdiansk, sur la mer d’Azov. “Ils viennent avec le commandant, pointent du doigt en disant qu’ils veulent ceci ou cela et c’est fait”, dit-elle.

Mais tous ne se rendent pas sans combattre.

Oleksandre Gorbonossov raconte qu’avec ses amis, ils versaient du sucre dans les réservoirs de carburant de l’armée russe pour rendre leurs engins, même brièvement, inopérants.

“Ensuite, nous avons compris que cela ne servait à rien. Ils allaient simplement voir les agriculteurs et menaçaient de brûler leurs équipements s’ils ne leur donnaient pas de carburant”, explique ce natif de la ville d’Energodar.

“J’ai fui quand les Russes ont compris où nous vivions. Ils ont tellement d’informateurs”, déplore-t-il

zak/bur/dar/cr

Carte localisant la ville de Kherson, que l’administration d’occupation russe évacue devant l’avancée des troupes ukrainiennes
• Sabrina BLANCHARD